El concejal de Juntos en Patagones, Ricardo Angos, calificó de “mala” la reunión que mantuvieron ayer ediles e integrantes de la Comisión para la Defensa de los Recursos Hídricos con el representante bonaerense ante la Autoridad Interjurisdiccional de Cuencas, Javier Reyes.
Además, manifestó no estar de acuerdo con el título de la información brindada desde el Concejo Deliberante, la cual expresaba que Reyes confirmaba un acueducto para el partido de Patagones.
En diálogo con FM DE LA COSTA, Angos afirmó que “nos vino a contar algo totalmente distinto a lo que se venía trabajando y hablando. Por muchísimo tiempo se gastaron horas, papeles y la labor de muchísima gente. Veníamos tratando de saber cuál era el cupo que le iba a corresponder a la provincia de Buenos Aires, y cómo se iba a avanzar con el famoso acueducto que llevaba agua a todas las localidades del interior del distrito”.
En esa línea, sostuvo que “ayer se nos contó que entre tantísimas cosas, con una locuacidad admirable, y sin ninguna información en soporte en papel, y firmada por las autoridades que se nombraron en las distintas conversaciones, se nos dijo que la AIC habría autorizado un acueducto en un caño troncal a la vera de la ruta 3, que vaya desde el río (de Carmen de Patagones) a Bahía Blanca, en primera instancia, hasta Pedro Luro”.
Agregó a ello que “todo esto, sin tener conexiones a las distintas localidades del partido. Es un proyecto totalmente distinto al que venimos trabajando durante años. Hablamos únicamente ahora de un caño que lleva agua desde Patagones hasta Bahía en cinco metros cúbicos sin derivación a las localidades del interior”.
Respecto de la información emitida desde el Concejo, aseguró que “no coincido con el título, y se lo dije al presidente del Concejo Deliberante, porque debería ser que Reyes nos vino a decir un acueducto para la provincia que pasa por el partido de Patagones, porque habló de un caño troncal, planteado en una primera instancia, hasta Luro, y que la Municipalidad debiera hacerse cargo de los proyectos para conectar esos caños a las distintas localidades”.
“Han sido siempre solo palabras. Se trató de hablar y de decir un montón de cosas sin contestar nunca en tres oportunidades, y me fui de la reunión diciéndole a Marcelo Castronovo y Dolores Patané, porque me tuve que retirar un poco antes, que le repregunten lo mismo. El sabor es amargo, y quienes participan de la Comisión de Asuntos Hídricos, están manifestándose de lo molestos que quedaron”, continuó.
Por último, expresó que “fue una mala reunión, parecía algo previo a una situación electoral y una recorrida para aminorar y tratar de no tener focos de conflicto en determinados lugares. Debiéramos ver el proyecto de lo que estamos hablando, debiera estar suscripto con algún acto administrativo, lo que fuese, desde la AIC orientando en este sentido”.
